YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10483
KARAR NO : 2011/3725
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.757,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek 1.757 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, aracını haricen diğer davalı …’a sattığını, kaza tarihinde trafikten devrinin alınmadığını kaza tarihinden sonra aracın devri için vekaletname verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davacı taraf aracının hasar bedelinin trafik sigortası tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın kusur oranına isabet eden 7.191,39 TL tazminatın fazlası ile 8.000 TL olarak davalı aracının trafik sigortası şirketi tarafından dava tarihinden önce ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.