YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10584
KARAR NO : 2010/5711
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) temsilcisi, Kadıköy 7.İcra Müdürlüğünün 2008/21121 Esas sayılı dosyasından, davalı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile borçlu şirketten satın almış olduğu … plakalı araç üzerine haciz konulduğunu belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/682 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu şirket hakkında davaya konu aracı da kapsayacak şekilde verilen 25.8.2008 tarihli “İflas Erteleme Kararı” na rağmen, davaya konu aracın 23.12.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye satıldığını, satışın geçersiz ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu araç üzerine haciz konulmasından sonra, Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/682 Esas sayılı “İflas Erteleme” davasında verilen tedbir kararı gereğince, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik talebin icra müdürlüğünce red edilmesi üzerine, mahkemenin 2009/77 Esas sayılı (2009/80 Karar ve 02.2.2009 tarihli) dosyasından icra müdürlüğünün söz konusu
red kararının (işleminin) iptal edildiği ve araç üzerindeki haczin kaldırıldığı ve böylelikle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı (alacaklı)’dan alınmasına 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.