YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11054
KARAR NO : 2013/13614
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktörün 02/08/2010 tarihinde 39 EE 090 plakalı aracına çarptığını, davalının kazada kusurlu olduğunu, 1.973,75 TL hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin trafik kazasında kusurlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün kazada % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının aracındaki hasar bedelinin 1.973,75 TL olduğu kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.