YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8409
KARAR NO : 2012/12274
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … Nakliyat Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan … Tarım ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine yaptığı ihracat nedeniyle fiyat istikrarı destekleme fonundan ödenmesi gereken alacağını davalılardan …’a temlik ettiğini, İbrahim’inde diğer davalı …Nakliyat Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.ne temlik ettiğini öne sürerek yapılan temliklere ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan …. Nakliyat Taş. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile yapılan temlike ilişkin tasarrufların iptaline ve 82.598.00 TL. ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar … ve …Nakliyat Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şirketinden alınup davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan …. Nakliyat Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 282. maddesi uyarınca iptal davalarında borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı olup bu kimseler aleyhine açılması gerekir. Somut olayda borçlu ile işlemde bulunan ve üçüncü kişi konumundaki davalı …’un yargılama devam ederken ölmüş olduğu, mirasçılarının davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Gerçek kişilerin medeni haklardan istifade hakları ölümle son bulur. Bu durumda mahkemece davalı …’un mirasçılarının tesbiti ile kendilerine davetiye tebliğ edilmek suretiyle davadan haberdar edilmelerinin sağlanması, ondan sonra toplanan delillerin değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalılardan … Nakliyat Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Nakliyat Taş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.ne geri verilmesine 8.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.