YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8223
KARAR NO : 2011/3791
KARAR TARİHİ : 21.04.2011
Davacı … ile davalılar …, …, … Sigorta A.Ş, … Sigorta A.Ş arasındaki dava hakkında Sarıyer 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14.10.2008 gün ve 2006/201, 2008/309 sayılı hükmün Dairenin 08.02.2010 gün ve 2009/1445- 2010/899 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı …Ş vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizca bozulmuş,davalı …Ş vekili, kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacının yaralanması nedeni ile tedavisi özel sağlık kuruluşunda yapılmış olup, davalı özel hastane giderlerine tazminat olarak hükmedilemeyeceğini, Sağlık Bakanlığınca belirlenen tarifenin uygulanması gerektiğini savunmuştur. H.G.K’nun E:1999/4-619, 999/737 sayılı kararında da belirtildiği gibi, yaşam hakkı kişinin vazgeçilmez en önemli haklarından olup, somut olaydaki gibi ağır yaralanma nedeniyle kişinin sosyal durumuna göre özel bir sağlık kurumunda tedavi görmesinin doğal karşılanması gerekir. Ancak, yapılan giderlerin özel sağlık kurumu giderlerine göre makul olması da zorunludur. O halde tıp alanında uzman bilirkişiden bu konuda alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, emekli banka müdürü ve müfettişlerinden rapor alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiş, Dairemizce karar bozulmuştur. Ne var ki bozma ilamının 1 numaralı bendinde davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Oysa yeni bir bilirkişi raporu alınarak yeniden kurulacak hükümde, temyiz konusu diğer hususlar da değişebilecektir. Bu nedenle bozma ilamının 1 numaralı bendi çıkarılmalı ve bozma ilamı sonrasında, davalı …Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenemeyeceğinin de yazılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile, Dairemizin 08.02.2010 gün ve 2009/1445- 2010/899 sayılı Bozma ilamının 1 numaralı bendinin bozma ilamından çıkarılmasına ve bozma ilamının 4. bendininden sonra gelmek üzere, “Bozma neden ve şekline göre, davalı …Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekilde BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının davalı … AŞ’ye geri verilmesine 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.