YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/760
KARAR NO : 2012/7598
KARAR TARİHİ : 11.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi( Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı …Ş.’ye … poliçesi ile sigortalı olan araç nedeniyle meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği…’ nin vefat ettiğini bildirerek davacı … için 4.000 TL, … … için 3.000, … için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam taleplerini 64.983,84 TL’ ye, yükseltmiştir.
Davalı … vekili, davacılara Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan ödemelerin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ayrıca sürücünün alkollü ve ehliyetsiz olmasının tazminattan indirim sebebi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacılar için toplam 64.983,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 5510 s.Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 39.maddesi uyarınca, Üçüncü bir
kişinin kastı nedeniyle hak sahiplerine bağlanacak aylık için kurumca zarara sebep olan üçüncü kişilere rücû edileceğinin belirtilmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından, ölenin sürücünün alkollü ve ehliyetsiz olduğunu bilerek araca bindiği ve kazalı araç içerisinde hatır için taşınmakta olduğu iddia edilmiş ve hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması istenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ölen için alkollü sürücünün aracına binmesi nedeniyle %20 kusur indirimi yapılmış, hatır taşıması bakımından ise gerekçeli kararda olayda hatır taşıması mevcut olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece, davalının hatır taşıması iddiası üzerinde durularak ve tarafların bu husustaki delilleri toplanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.