YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3738
KARAR NO : 2011/11363
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, sürücüsü … olan davalıya trafik sigortalı aracın çarparak hasar verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesine göre aracın pert total olduğunun anlaşıldığını, aracın piyasa rayiç değerinin 14.930,91 TL olduğunu, ekspertiz ücreti 500 TL ile birlikte müvekkilinin toplam 15.431,82 TL zararının bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.573,87 TL tazminatın davalının temerrüde düştüğü 25.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu bildirerek tespit giderlerine ilişkin talebin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanının kısmen kabulü ile 9.259,09 TL tazminatın 25.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.