YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3548
KARAR NO : 2011/11372
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın oğlu … sevk ve idaresinde iken tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, aracı kasko poliçesi ile sigortalayan davalı şirketin aracın onarım bedelini ödemediğini iddia ederek ıslah ile birlikte toplam 6.003,02 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı sigortalının hasarla ilgili yanıltıcı beyan verdiğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı tanzim edilmediğini, sürücünün belirsiz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren, 5.003,02 TL tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı sigortanın, rizikonun ihbar edilenden farklı şekilde gerçekleştiğini somut delillerle ispat edememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 90,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.