YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6238
KARAR NO : 2010/7442
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2008/11385 Esas sayılı dosyasından, davacının kardeşinin borcundan dolayı 04.04.2009 tarihinde haczedilen demirlerin 3.kişiye ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz tutanağı içeriğinden haciz mahallinin borçlu ile ilgisinin sabit olduğunu,davacı ve borçlu arasında organik bağ bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu ve davacının kardeş oldukları, borçlunun Cumhuriyet Savcılığına verdiği şikayet dilekçesinde haciz adresindeki inşaatı davacı kardeşi ile birlikte yaptıkları yönündeki beyanı ve haciz sırasında inşat bekçisinin yaptığı açıklamalarından, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğunun anlaşıldığı, yasal karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.