YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5635
KARAR NO : 2010/6014
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı iş bölümü itirazının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Hüseyin aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazı davalı …’e satışı ve onun tarafından da diğer davalı …’e devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili tarafından işbölümü itirazında bulunulmuştur.
Mahkemece, işbölümü itirazının kabulü ile davanın … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine göre bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4 üncü maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılır. Ticaret mahkemeleri o yerdeki Asliye Mahkemesinin daireleri durumundadır. Belirtilen nedenle Asliye Mahkemeleri ve Ticaret Mahkemeleri arasında birbirlerinin görev alanları ile ilgili olarak verilen gönderme kararları teknik anlamda görevsizlik kararı olmadığından verilen gönderme kararı işbölümüne ilişkin olduğundan kararın temyizi kabil değildir. Ancak gönderme kararları ile birlikte yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemesi gerekirken zühulen bunlara hükmedilmiş olması halinde o kısmın müstakilen temyiz kabiliyetini haiz olduğu Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Kısmı Genel Kurulunun 24/04/1967 tarih ve 1966/12 esas ve 1967/3 karar sayılı kararı ile kabul edilmiş olduğundan somut olayda davacının karardaki vekalet ücreti ile ilgili kısma yönelik temyiz hakkının bulunduğu açıktır. Açıklanan tüm nedenlerle mahkemece verilen, dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair kararda vekalet ücretine de hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki 3 numaralı bendin çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 28/06/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.