YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8227
KARAR NO : 2010/10721
KARAR TARİHİ : 07.12.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacılar ve davalılardan … Tur. Şti ve … Sigorta AŞ vekillerince temyiz edilmiş ve davalı … Ltd. Şti. vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 7.12.2010 Salı günü davacılar …, …, … ve … vekili Avukat … ile davalı… Ltd. Şti vekili Avukat … geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü , trafik sigortacısı ve olduğu araç ile davacıların desteğinin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, … Sigorta A.Ş’nin desteğin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, davacı … için 73.191,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muhammet için 35.031,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Murat için 4.707,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı … için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar tahsilini talep ve dava etmiştir.
2010/8227
20100/10721
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı … için 73.191,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muhemmet için 35.031,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Murat için 3.629,84 TL destekten yoksun kalma tazminatı 10.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı … için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta … Sigorta A.Ş 50.000,00 TL maddi, davalı …Ş 57.500,00 TL maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı … Sigorta A.Ş vekili ve davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Sigorta A.Ş vekilinin tüm, davacılar ve davalı … Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin ölümü nedeniyle yoksun kalınan maddi zarar olup, amaç zarar görenin malvarlığındaki eksilmeyi giderme olduğuna göre, ölüm nedeniyle desteğini yitirenin, destek hayatta iken elde ettiği geliri elde etme devam ediyor ise, tazminatın bu husus da dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacıların desteğinin, hayatını kaybetmeden önce kendisine ait minibüs ile yolcu taşımacılığı yapmakta olduğu anlaşılmış ve mahkemece de, motorlu taşıyıcılar kooperatifi tarafından verilen bilgi dikkate alınarak aylık 1.450,00 TL gelir elde ettiği kabul edilerek belirlenen destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Ancak, davacılar hakkında yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırılmasında minibüs çalıştırılması suretiyle gelir elde ettkileri belirtilmiştir. Bu durumda davacıların zararı, desteğin fiilen çalışması ile elde ettiği net kazanç ile, davacıların minibüsü başka bir sürücü çalıştırarak elde ettikleri net kazanç arasındaki farktır. Mahkemece, bu hususta
2010/8227
20100/10721
yeniden araştırma yapılarak, davacıların uğradığı zararın tayini gerekir iken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava dilekçesinde talep edilen maddi ve manevi tazminat için faiz talep edilmiş olup, mahkemece, maddi tazminat yönünden faize hükmedilmiş olmasına rağmen, manevi tazminat için faize hükmedilmemiş olması da doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş’nin tüm davalı … Ltd. Şti ve davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ltd. Şti vekili ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … Ltd. Şti ve davacılar yararına BOZULMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalı … İsviçre Sigorta’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, 825,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı … Ltd. Şti.’ne verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı … Ltd. Şti’ne geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.227,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … İsviçre Sigorta AŞ’den alınmasına 7.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.