YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3559
KARAR NO : 2010/11354
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ileri sürerek, 12.904,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 12.904,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerinin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kazaya neden olmadığını, sigortalı aracın zarar görmesinde müvekkillerinin sorumlu olmadığını savunmuştur. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın kasko sigortalı araca çarpması sonucunda her iki araç da yoldan çıkarak hasar görmüştür. Davalılar vekili, kaza tespit tutanağı içeriğine itiraz ederek, kasko sigortalı aracın buzlu yolda, hızlı olması nedeni ile kaymaya başladığını ve yoldan çıktığını, çarpışmanın söz konusu olmadığını, müvekkili olan araç sürücünün ani fren yapması nedeni ile aracın yoldan çıktığını
2010/3559
2010/11354
savunmuştur. Davalılar tarafından gösterilen tanıklar dinlenmiş, kaza sırasında yolda olan iki ayrı araç içinde bulunan tanıklar, çarpışma görmediklerini, önündeki araçları sollayan kasko sigortalı aracın kayarak yoldan çıktığını beyan etmişlerdir. Kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak tanıkları ise, kaza yerine sonra geldiklerini, sürücü beyanlarına göre tutanak düzenlediklerini ifade etmişlerdir. Her ne kadar, bilirkişi raporunda, sigortalı aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda yoldan çıktığı kanaatinde olduklarını beyan etmişlerse de, kasko sigortalı aracın fotoğraflarının incelenmesinde arkadan çarpma şeklinde belirgin bir hasar olmaması, olayı gören tanıkların çarpışma görmediklerini beyan etmeleri karşısında, bilirkişi kanaati tamamen varsayıma dayalı olarak düzenlenmiş olup, mahkemece, davacı tarafından kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmes gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.