YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6522
KARAR NO : 2014/15295
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

Davacı … ile davalı …Madencilik Hafriyat Kum Çakıl San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.07.2013 günlü ve 2012/116-2013/215 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.01.2014 günlü ve 2013/17300-2014/252 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; acele el koyma bedeli olarak tespit edilen miktarın 1. kararla hükmedilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile kalan miktara işletilecek faizin dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten itibaren 1. karar tarihine kadar, bozma sonrası 2. kararla artan miktara da 2. karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken sadece bozmadan sonra artan kısma faize hükmedilmesi ve faizin 24.12.2010 tarihi yerine 23.01.2011 tarihinden başlatılması ve bitim tarihinin de hükümde belirtilmemiş olması nedeniyle bu hususların düzeltilmesi yönünden hükmün düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.01.2014 gün ve 2013/17300 Esas-2014/252 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tespit edilen kamulaştırma bedeline faize hükmedilirken bozmadan önceki 1. kararla hükmedilen miktardan acele el koyma dosyasında belirlenen ve bankaya yatan miktarın mahsubuyla bakiye kısma dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten başlamak üzere 1. karar tarihine kadar, bozma sonrası verilen 2. kararla artan kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten tibaren 2. karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken sadece bozmadan sonra 2. kararla artan 13.120,82 TL’lik kısım için 23.08.2010 olan dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihin 24.10.2010 olmasına karşın faizin başlangıcının 23.01.2011’den başlatılması ve faizin bitim tarihinin de hükümde belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki “TESPİTİNE” sözcüğünden sonra gelen 4. paragrafının tamamının metinden çıkartılarak yerine “1. kararla hükmedilen 108.470,60 TL kamulaştırma bedelinden Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen ve bankaya bloke edilen 58.653,55 TL’nin mahsubu ile bakiye 49.817,05 TL sına dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 24.12.2010 tarihinden itibaren 1. karar tarihi olan 01.06.2011 tarihine kadar, bozmadan sonra 2. kararla artan 13.120,82 TL sına 24.12.2010 tarihinden itibaren 2. karar tarihi olan 24.07.2013 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.