YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9112
KARAR NO : 2011/11136
KARAR TARİHİ : 24.11.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2008/7812 sayılı takip dosyasından 20.5.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan adresin müvekkili şirkette çalışan elemanların kullandığı bir lojman olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, davacının sunduğu kira sözleşmesi gibi belgelerin mülkiyeti ispata yeterli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu/alacaklı yararına olduğu, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesi ve faturaların karinenin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.