YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9470
KARAR NO : 2011/4882
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 108 ada 3,109 ada 11, 135 ada 4, 140 ada 15,141 ada 4 ve 151 ada 6 parsel sayılı 2952.96, 1907.56, 15039.59, 4318.14, 2109.03 ve 2415.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 109 ada 11 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve müşterekleri, 108 ada 3, 135 ada 4, 140 ada 15, 141 ada 4 ve 151 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Sudi Yılmaz adına tesbit edilmiştir. Davacı … ve …, yasal süresi içinde taşınmazların ortak muris …’a ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 109 ada 11 parsel yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, 108 ada 3, 135 ada 4, 140 ada 15, 141 ada 4, 151 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, göre davacı …’ın 109 ada 11 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı …’ın 108 ada 3, 135 ada 4, 140 ada 15, 141 ada 4 ve 151 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Mahkemece, davalı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ortak muristen gelip gelmediği, taksim edilip edilmediği hususları araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen geliyor ise murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelenmeli, mirasçılık ilişkisi devam ettiği süre zarfında, taşınmazlara zilyet eden mirasçı yararına zilyetlik ile iktisap hükümlerinin uygulanamayacağı hususu önemle gözetilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.