YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9997
KARAR NO : 2010/2234
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … ve … Bes ve Hay. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekil, davalı sürücünün araç ile çarptığı davacı kurumun iştirakçisi … ’un ölmesi nedeni ile eşi ve çocuklarına dul ve yetim maaşı bağladığını belirterek, 5434 sayılı yasanın 129. maddesi gereği ödenen 30.000 TL peşin sermaye değerini, 13.940,66 TL dul ve yetim aylığı ile 859,08 TL işlemiş faizi 15.10.2007 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … şirketi sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 13.940,66 TL dul yetim aylıkları bedeli ile 859,08 TL işlemiş faiz toplamı 14.799,74 TL nin davalı … ve … Besicilik ve Hay. Ltd. Şti’den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak 13.940,66 T’ye dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … ve … Bes. ve Hay. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar … ve … Bes. ve Hay. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı lehine 13.940,66 TL maddi tazminat ile birlikte 859,08 TL de işlemiş faize hükmedilmiştir. İşlemiş faizden sorumlu tutulabilmeleri için davalıların temerrüt tarihlerinin tespit edilmesi gerekmektedir. Temerrüt konusunda araştırma yapılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar … ve … Bes ve Hay. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … Bes. ve Hay. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ve … Bes ve Hay. Ltd. Şti’ne geri verilmesine 15.3. 2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.