YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5936
KARAR NO : 2011/9496
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ordu 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5685 takip sayılı dosyasında, haczedilen … ticari plakalı aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu müvekkilinin bu hattın kullanımını 24.12.2012 tarihine kadar borçluya kiraya verdiğini ileri sürerek araç üzerinde uygulanan fiili haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının hat sahibi olup aracın çıplak mülkiyetinin borçluya ait olduğunu, bu durumun kooperatif yazısında da belirtildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen borçlu duruşmada davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece, dava konusu aracın trafikte davacı 3.kişi adına tescilli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına, davanın niteliği itibariyle istihkak davası olmasına ve istihkak davaları nispi harç ve nispi vekalet ücretine tabi olup davalının nispi harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 630,85. TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.