YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3397
KARAR NO : 2011/11387
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA
MAHKEMESİ : İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı esas davada davacı … yönünden davanın kabulüne, davacı 3.kişi şirket yönünden davanın reddine,birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi … ve … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İİK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00.YTL ‘yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2009 yılında bu parasal sınır 4.030,00TL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan 14.11.2009 gün ve 27406 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 392 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2009 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %2.2 olarak öngörülmüştür.Buna göre, 2010 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 4.110,00-TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, esas dava yönünden temyiz konusu dava değeri (mahcuzların değeri )davacı 3.kişi … bakımından 2.500 TL davacı 3.kişi şirket yönünden ise 1.200TL;birleştirilen dava yönünden ise davacı 3.kişi şirket bakımından temyiz konusu dava değeri (mahcuzların değeri) 2.900 TL dir.
Bu durumda hüküm hem esas hem de birleştirilen dava yönünden kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca davacı 3.kişi … vekilinin esas dava yönünden, davacı 3.kişi şirket vekilinin hem esas hem de birleştirilen dava yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiler … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve …’e geri verilmesine 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.