YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9993
KARAR NO : 2010/2829
KARAR TARİHİ : 29.03.2010
MAHKEMESİ : Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/466 E., 2008/27 K.
Taraflar arasındaki tazminat – rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … vekili ile davalılar …, …, … ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halinde iken, davalıların sorumluluğunda bulunan binanın yıkım çalışmaları sırasında üzerine taş ve molozların düşmesi sonucu hasara uğradığını belirterek, 12.000.00 TL değer kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davanın davacısı … Sigorta A.Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, …’a ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 11.543.43 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin, sözü edilen arsa üzerindeki eski yapının yıkım ve enkazdaki kimi malzemelerin alınıp yapının yol kotu seviyesine indirilmesi işini üstlendiğini, enkazın kaldırılmasından sorumlu olmadığını, hasarın yıkımdan sonra meydana geldiğini bildirerek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde, kusura ve hasar bedeline itiraz ederek, asıl ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, meydana gelen zarardan, müteahhit durumundaki davalı …’ın BK.’nun 41. maddesi, … Yapı Ltd. Şti. dışındaki diğer davalıların ise mülk sahipleri olarak BK.’nun 730. maddesi uyarıca sorumlu bulundukları gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 5.000.00 TL’nın, 23.03.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine; birleştirilen davada, davalı … Yapı Ltd. Şti. aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 6.823.19 TL’nın davalı …’tan, 2.924.22 TL’nın ise davalılar …, …, … ve …’ten, 05.06.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile davalılar …, …, … ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …, …, …, … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 406,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, …, …, … ve … alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.