YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5117
KARAR NO : 2010/10981
KARAR TARİHİ : 14.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu ve ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek 13.855,00 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı…, … Sigorta A.Ş ve davalı …Ş. davanın reddini savunmuş, Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 13.652 TL. tazminatın 5.750 TL.dan davalılar … Ltd.Şti, … ve … Sigorta A.Ş.’den tahsiline kalan 7.902, 60 TL.nin … Ltd.Şti … ve Anadolu Sigorta A.Ş. den tahsiline, … Ltd.Şti Ali gösterir yönünden olay tarihinden, … sigorta A.Ş. yönünden 15.6.2007 ihbar tarihinden … Sigorta A.Ş. yönünden 17.8.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2010/5117
2010/10981
2- Davacı vekili dava dilekçesinde reeskont faiz talep etmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. Davalı şirkete ait araç ticari araç olduğuna göre mahkemece davacı vekilinin talebi gözetilerek reeskont faiz oranının uygulanması gerekirken yazılı olduğu şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “yasal faizi ile birlikte” tümcesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “reeskont faizi ile birlikte” tümcesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.