YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5653
KARAR NO : 2010/10812
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili davalı … Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı davalı …’a, İsmail’in diğer davalı …’a, onun da davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı … Ltd. Şti cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, borcun tasarruf tarihinden sonra doğmuş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir.
Kural olarak bu tür davalarda borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olması gerekir. Somut olayda alacaklı davacı en eskisi 10.10.2008 keşide tarihli olan çeklere dayanarak Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2008/12725, 12726, 12762 ve 13000, 2009/1240 sayılı takip dosyaları ile borçlu davalı
2010/5653
2010/10812
… Ltd. Şti. aleyhine takibe başlamış, borçlu davalı tarafından üçüncü kişi …’a yapılan satış ise 05.09.2008 tarihi olup şeklen borç tasarruf tarihinden sonra doğmuş görünmektedir. Ancak uygulamada çeklerin ileri tarihli olarak verildikleri sıkça görülmektedir. Bu durumda alacaklı davacı şirket kayıtlarına da dayandığına ve borçlu davalının da ticari işletme olması nedeniyle her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılarak çeklerin düzenlenmesine neden olan borcun tasarruf tarihinden önce doğup doğmadığının belirlenmesi ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.