YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1709
KARAR NO : 2010/5352
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıya ait elektrik telinin kopması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 2.262,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, kusura ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın BK’nun 60.maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.