YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2758
KARAR NO : 2011/4432
KARAR TARİHİ : 19.09.2011
MAHKEMESİ : 14. İCRA MAHKEMESİ
Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan, sanık …’nun İİK’nun 333/a ve TCK’nun 50/1 maddeleri gereğince altı ay hapis ve 100,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanığa isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde, “Ticaret şirketlerinde hukuken veya Fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde” cezalandırılacakları öngörüldüğüne göre, atılı suçun oluşumu için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu ödememesi gerekir. Hal böyle olunca, takibin kesinleştiği 17/08/2006 tarihi itibariyle borçlu şirketin ödeme gücüne sahip olup olmadığı şirket defter ve kayıtları ile banka hesapları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanığa verilen beş gün karşılığı adli para cezası, TCK’nun 50/1. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, idari para cezasına çevrilmesi,
2- Sanığa verilen altı ay hapis cezasının, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2011 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Muhalefet Şerhi
Ceza yargılamasının amacı maddi hakikatin tespiti ile suç işleyenleri yargılayıp cezalandırmak iken icra ceza mahkemeleri sanıklara hak ettikleri cezayı veren mahkemeler olmayıp, İİK’nunda yazılı suçlarla sınırlı olarak yargılama yapan, alacaklıların alacağını tahsil amacıyla faaliyet gösteren mahkemelerdir.
Dosya kapsamı, sanığın tevilli ikrarı, tanık beyanları ve bilirkişi raporuyla ticari şirketin yöneticisi olan sanığın eylemine uyan ticari işletmeye ait 2006 yılında yaklaşık 10.000,00 TL olan borcu ödemeyerek alacaklıyı zarara uğratmak (İİK333/a) suçu sübuta ermiştir.
Borcu ödeme gücü olan, ödeme güçlüğü içinde olduğuna dair beyanı bulunmayan, duruşmalarda borcunu ödeyeceğine ilişkin taahhütte bulunup ödemeyen, suçu işlediği konusunda pişmanlık duyduğunu belirten bir tavır ve davranış içinde bulunmadığı yargılama sürecinden anlaşılan sanığa takdir olunan 6 ay hapis cezasının failin ekonomik durumu öne çıkarılarak İİK’nun 354. maddesinde yazılı hususları gerekçe yapan, kaldı ki cezanın paraya çevrilmesi hususunda açık bir talep olmamasına karşın fazladan ve kendiliğinden gerekçe koyarak takdiri değerlendirmede bulunan mahkemenin kararı adalet ve hakkaniyete uygun bulunduğundan onanması görüşüyle çoğunluğun düşüncesine katılmıyoruz.