YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/312
KARAR NO : 2011/11338
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … tarafından kendi adına asaleten davalı … adına vekaleten ayrıca davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçluların, dava konusu taşınmazlarını davalı …, …, … …’a satışına, davalılardan …’ın bu taşınmazları …’ye, onun da davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, … Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve … vekili ile … ve … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satışının kredinin kat edilmesinden hemen önce, aynı tarihlerde ve peş peşe satıldığı, satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, davalı …’ın borçlunun karısı davalı …’ın ise oğlu olduğu ve davalı …’in davalı borçludan alacaklı olup hakkında icra takibi yaptığı, davalı …’ın da bu davalının kardeşi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından kendi adına asaleten davalı … adına vekaleten, ayrıca davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ın, borçlu …’un karısı, davalı …’ın ise borçlu …’un oğlu olmasına İİK’nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten aralarındaki bu akrabalıktan dolayı davalılar … ve …’ın davalı …’un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II), davalı borçlu Şirket ile davalı … arasındaki borç ilişkisi ve yapılan takipten dolayı borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I), davalı …’a yapılan satışta ise edimler arasında aşırı fark bulunmasına, İİK’nın 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğine, ayrıca davalı …’ın davalı … ile kardeş olmasından dolayı borçlu …’un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … tarafından kendi adına asaleten davalı … adına vekâleten yaptığı temyiz itirazları ile davalılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava konusu taşınmazlardan hangi parsellerin kimlere satıldığı belli olduğuna göre her bir taşınmazın değeri ile alacak miktarının karşılaştırılarak harç ve vekalet ücretinin belirlenmesi ve hangi davalının ne kadar masraftan ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu açıklanmadan yazılı olduğu gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde toplam olarak bir hesap yapılması isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … tarafından kendi adına asaleten davalı … adına vekâleten yaptığı temyiz itirazları ile davalılar … ve … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bu davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.