YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9592
KARAR NO : 2010/2231
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracı kullanan davalının yaya … ’a çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacının ölenin mirasçılarına 44.805 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davalının parkinson hastası olması nedeni ile ellerinin titreğini, davalının ağır kusuru nedeni ile kazanın meydana geldiğini, poliçe şartlarının 4. maddesi hükmüne göre, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti veya ağır kusuru sonucunda kaza vuku bulmuş ise ödemede bulunan sigortacının sigortalısına rücu edebileceğinin belirterek, 44.805 TL nin 05.02.2007 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 44.805 TL nin 05.02.2007 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK 45. maddesi gereği, sürücülerin, sağlık durumlarında sürücülüğe engel bedensel bir değişikliğin görülmesi ve tespiti halinde sağlık kuruluşlarında muayenesi istenir ve yönetmelikte belirtilen sağlık şartlarını kaybettiği sağlık kurulu raporu ile belgelendirilenlerin sürü-
cü belgeleri geri alınır. Bunlardan kaybettiği sağlık şartlarını yeniden kazandıklarını sağlık kurulu raporu ile belgelendirenlere sürücü belgeleri geri verilir hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, trafik kazası ile ilgili ceza dosyası getirtildikten sonra, davalının parkison hastası olup olmadığı, tedavi görüp görmediği, tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarından tüm raporlar getirtildikten sonra, ATK İhtisas dairesinden hastalığın derecesi, araç kullanıp kullanılamıyacağı, ehliyetinin geri alınıp, alınamıyacağı, hastalığı nedeniyle olayda kasti bir hareketi veya ağır bir kusurunun bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.