YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/490
KARAR NO : 2010/2767
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ : Uşak Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazdaki hissesini davalı …’ya satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve borçlu … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar arasında yakın akrabalık olduğu ve davalı …’nın, borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3.kişi …’nın, borçlu Hasan’ın baldızı olmasına, İİY’nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten 3.kişi …’nın kız kardeşi ile evli olmasından dolayı borçlu …’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine,( İİY. 280/II )kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı …’nın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 714,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.