YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2170
KARAR NO : 2010/7175
KARAR TARİHİ : 23.09.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, araçta 6.500 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalılar aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2009/5453 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekili, ZMMS poliçesinin primi ödenmediğinden kaza tarihinden önce poliçenin başlangıcından itibaren iptal edildiğini, poliçe aslının müvekkilinde olduğunu, sorumluluklarının bulunmadığını, kusur ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, aracını olay tarihinden önce noterden vekaletname vererek 3.kişiye sattığını, işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2009/5453 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip öncesi faiz talebinin ve şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiile dayanılarak açılan maddi tazminat istemine ilişkin olup davalı taraf aracının özel otomobil olmasına göre yasal faize hükmedilmesi gerekirken, takip talebinde istenilen avans faizine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi hükmü gereğince hükmün davalı … şirketi yararına düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinin sonuna “davalı … Anonim Türk Sigorta AŞ’nin yasal faizle sorumlu tutulmasına” tümcesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 305,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.