YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1125
KARAR NO : 2010/8075
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı çekiciye, davalıların malik ve sürücüsü oldukları çekicinin tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, 4.000.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı olay nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı dorsede meydana gelen 3.047.00 TL hasar bedelinin faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, davalıların takibe vaki itirazlarının 3.047.00 TL asıl alacak ve 816.35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.863.35 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin
reddine; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, davalıların takibe vaki itirazlarının 3.047.00 TL asıl alacak ve 583.35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.630.35 TL üzerinden iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar … Nak.Taah.Tic.Ltd.Şti. ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 213,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … Nak.Taah.Tic.Ltd.Şti. ve …’dan alınmasına 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.