YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9561
KARAR NO : 2014/16857
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, davalı için vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendindeki “Davalı vekili yararına hesap ve takdir olunan; 2819,16 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” ibaresinin karar metninden çıkartılarak yerine “karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 660,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.