YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/889
KARAR NO : 2010/5736
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı … … idaresindeki araç ile diğer davalıların ilgilisi oldukları araçların karıştıkları trafik kazası sonucu, davacı aracının hasara uğradığını belirterek, 12.203.53 TL hasar bedeli ve 2.500.00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 14.703.53 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekilleri, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Eğitim Öğretim Tur. Tic. Ltd. Şti. ve …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı … şirketleri vekilleri, kusura göre poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’nin 05.03.2009 tarih, 2008/5233 Esas ve 2009/1121 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar … ve …’nın olayda kusurları bulunmadığından, haklarındaki davanın reddine; diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 8.012.78 TL’nın (5.000.00 TL’ndan davalı … A.Ş., 3.012.78 TL’ndan davalı … Şirketi sorumlu olmak üzere) bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar Eğitim Ltd. Şti. ve Hasan yönünden 23.01.2006 olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı … vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 365,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.