YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4982
KARAR NO : 2011/9728
KARAR TARİHİ : 25.10.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün 2007/8846 Takip sayılı dosyasından, 18.12.2009 tarihinde hava karardıktan sonra yapılan haczin geçersiz olduğunu belirterek öncelikle haczin iptalini, haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olması nedeniyle de istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, haczin saat 17.00 de yapılmış olması nedeniyle geçerli olduğunu, davacı ile borçlunun karı koca olup haczin borçlu adresinde ve huzurunda yapılması nedeniyle mülkiyet karinesinin lehlerine olduğunu, dava konusu mahcuzların başka bir alacaklı tarafından 2009/35381 takip sayılı dosyasından da 25.12.2009 tarihinde haczedilmiş olmasına rağmen davacının istihkak iddiasında bulunmadığını ve o dosyadaki ihale sonucu mahcuzların davacı tarafından 29.3.2010 tarihinde satın alındığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu mahcuzların borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda haczedilmiş olması nedeniyle mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, davacı tarafından sunulan faturaların tek başına delil niteliği bulunmadığı, davacı ile borçlunun karı-koca olması nedeniyle aralarında organik bağ bulunduğu, dava konusu mahcuzların İstanbul 14 İcra müdürlüğünün 2009/35381 takip sayılı dosyasından 25.12.2009 tarinde haczedildiği ve ihale sonucu davacı tarafından satın alındığı, istihkak iddiasının muvazaalı olup alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.