YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16476
KARAR NO : 2012/15097
KARAR TARİHİ : 31.12.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Tazminat hukukuna ilişkin davada … 3. Asliye Hukuk ve … Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, çalıntı olduğu sonradan anlaşılan aracın zaptedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Tüketici Mahkemesi ise, …’nin araç ticareti ile uğraşmadığı, diğer davalının da somut olayda komisyoncu durumunda bulunduğunu ve uyuşmazlığın 2. el araç satışından kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davalılardan …’in galerisinde bulunan ve diğer davalı adına kayıtlı aracın satın alınmasından sonra, çalıntı olduğunun tespit edilerek zapt altına alınması nedeniyle araç bedelinin davalılardan tahsili istenmektedir. Buna göre, davacının 4077 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalı …’in ise aracılık yaptığı kabul edilse dahi bu işi mesleki faaliyeti kapsamında ifa etiği nazara alındığında, yasanın yaptığı “satıcı” tanımına uyduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25. ve 26.) maddeleri gereğince … Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.