YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9309
KARAR NO : 2010/2802
KARAR TARİHİ : 29.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL daimi ve geçici iş gücü zararı ile tedavi gideri, ve 1.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 17.536,42 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kabulü ile, 17.536,42 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davavalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
… Su şartlandırma cihazları Ltd. Şti.nin 14.07.2008 tarihli her zaman temini mümkün olan belgesine itibar edilip davacının 1.975 TL maaş aldığı kabul edilerek yapılan aktüerya hesaplamasına göre karar verilmiştir. Davacının düzenli ve sürekli gelirine ilişkin başkaca deliller usulünce toplanmadan, davacı için SGK.ca ödeme yapılıp yapılmadığı, ekonomik sosyal durum araştırması yaptırılmadan ve davacının çalıştığı şirket ile Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya ait maaş kayıtları istenmeden asgari ücretin 4.3 katı olan aylık gelire göre hesaplanan rapora itibar edilerek yazılı şekilde eksik inceleme ile maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.