YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10646
KARAR NO : 2010/5950
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, … 5.İcra Müdürlüğünün 2008/5318 Esas sayılı dosyasından, dava dışı borçlular aleyhine yapılan takip sırasında alınan talimat üzerine … 2.İcra Müdürlüğünün 2008/523 Tal. Sayılı dosyası üzerinden müvekkiline ait işyerinde 12.11.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlular ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, muvazaalı işyeri devri nedeniyle, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı 3.kişinin işyerini 22.1.2008 tarihinde icra takip borçlusu …’dan devraldığı, takip dayanağı çek ile işyeri devri tarihlerinin birbirine yakın olduğu, İİK.nun 44.maddesi uyarınca, işyeri devri ile ilgili gerekli hususların yerine getirilmediği, işyerini devralanın devreden borçlunun daha önceki borçlarından da sorumlu olduğu ve bu haliyle işyeri devrinin muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.