YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4265
KARAR NO : 2010/10877
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-k.davalı üçüncü kişi ile davalı-karşı davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı (alacaklı) tarafından borçlu aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2008/13549 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce 15.12.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu … plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, aleyhlerine açılmış olan istihkak davasının öncelikle süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve karşı dava olarak; davacı 3.kişi ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler bulunması nedeniyle, İİK.nun 97/17.maddesi uyarınca, tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (borçlu), cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuz aracın 15.12.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişi tarafından satın alındığı, haciz tarihinin ise 22.12.2008 olduğu, karşılık davacı tarafından tasarrufun iptaline
2010/4265
2010/10877
ilişkin iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle, asıl davada; davanın kabulü ile … plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı (alacaklı) vekili tarafından açılan karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı (alacaklı) vekili ile davacı-karşı davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı-davalı 3.kişi yararına tazminat koşullarının oluşmamış olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 291,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacı (alacaklı)dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı-k.davalı 3.kişiden alınmasına 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.