YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8916
KARAR NO : 2013/10934
KARAR TARİHİ : 05.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğünün 2012/7766E sayılı takip dosyası ile haklarında icra takibi başlatıldığını, ilamsız icraya konu paranın zorunlu trafik poliçe teminatından verilen tazminat olduğunu ,davalı tarafın 27 GD 229 plakalı sürücünün ehliyetsiz olduğu gerekçesiyle rücu edilmesine karşın sürücünün ehliyet suretinin dosyaya sunularak borca ve icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek ilamsız icra takibine konu haksız rücu alacağı iddiasına karşı borçlu olmadığının tespiti ve davalının başlattığı icra takibinde kötüniyetli olması nedeniyle %40 tazminatla cezalandırılması ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm kararın haklı gerekçeye dayanmadığı sebebi ve vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda dava, ilamsız icraya konu zorunlu trafik poliçe teminatından verilen tazminat olup, Zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK’da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk
davalarının ticari dava niteliğinde olduğundan, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekmekte iken davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.