YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8378
KARAR NO : 2010/7582
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Borçlu Ziyafettin ile davalı … arasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esasına girilip hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra ivazlar arasında fahiş fark bulunması ve satışın alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat’i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan yada dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay’ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda mahkemece icra dosyasında yapılan haciz tutanağının geçici aciz belgesi yerine geçtiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de Geyve icra müdürlüğünün incelenen 2001/131 (yenilenmekle 2004/813) sayılı takip dosyasında borçlunun adresinde yapılmış herhangi bir haciz işlemi bulunmadığı gibi dosyaya ibraz edilmiş bir aciz vesikası da bulunmamaktadır. Bu durumda dava şartının gerçekleşmediği düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.