YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11073
KARAR NO : 2013/11125
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Kadıköy Asliye 6. Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının davalıların yanında ev hizmetleri işinde çalışmasının sonlandırılması nedeniyle kıdem, ihbar ve fazla çalışma alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Kadıköy Asliye 6. Hukuk Mahkemesince, tespit edilen süreden fazla çalıştığı ve bu dönemlere ilişkin alacaklarının tahsili istemine ilişkin davanın İş Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi, davacının ev hizmetlerinde çalıştığı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 4/e. maddesi gereğince ev hizmetlerinde çalışma halinde İş Kanunu hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrası “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir” hükmünü içermektedir.
4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde ise “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır” Hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
İş Kanunu’nun “istisnalar” başlıklı 4. maddesinde hangi işlerde ve iş ilişkilerinde İş Kanunu hükümleri uygulanmayacağı düzenlenmiştir. Sözkonusu maddenin e bendinde “ev hizmetlerinde” İş Kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmektedir.
Somut olayda davacı, Kadıköy 3. İş Mahkemesi’nin 30.03.2010 tarih, 2007/144 esas, 2010/258 sayılı Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 28.11.2011 tarih, 2010/7654 esas, 2011/16179 Karar sayılı ilamı ile kesinleşen kararından da anlaşılacağı üzere davalıların evinde ev hizmetlerinde çalıştığının tespit edildiği, bu bakımdan çalışmasının 4857 Sayılı Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde sayılan istisnalardan olduğu anlaşılması nedeniyle taraflar arasındaki anlaşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümleri uygulanamayacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın Kadıköy Asliye 6. Hukuk Mahkemesinde görülerek, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23. (HUMK’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Kadıköy Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.