YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10060
KARAR NO : 2013/11659
KARAR TARİHİ : 17.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı … yönünden kabulüne, diğer davalılar hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 9429 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların murisinin payı 32/304 olup, davalı …’ın veraset ilamındaki payı 3/16 olduğuna göre dava konusu taşınmazda bu davalıya 6/304 hisse düşmesine karşın infazda tereddüt yaratacak şekilde dava konusu 9429 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalının 6/32 hissesinin iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin 1. paragrafının 2. satırında ve 4.paragrafının 2. satırında yer alan “6/32” yerine “6/304” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.