YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7375
KARAR NO : 2010/10589
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ : Tokat Asliye 2. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Hüseyin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, satışların mal kaçırma amacına yönelik olarak yapıldığı ve alacağa mahsuben gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin cevap dilekçesinden ve tanık beyanlarından yapılan satışların davalı …’nin davalı borçlu Hüseyin’den olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiği bu hususun İİK’nın 279/2 maddesinde iptal nedeni olarak öngörülmüş olmasına ayrıca davalılar arasındaki borç ilişkisinden dolayı davalı
2010/7375
2010/10589
Lütfi’nin alacaklıdan mal kaçırmak ya da alacaklısını zarara uğratmak maksadı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.000,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.