YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8671
KARAR NO : 2010/11490
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2007/5785 sayılı takip dosyasında, 30.4.2008 tarihinde haczedilen … plakalı aracın müvekkili tarafından noterde yapılan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi uyarınca borçluya devredildiğini, ancak borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle sözleşme hükümleri uyarınca aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin taraflarından biri olan davacının tek taraflı beyanları ile sözleşmenin geçersiz olduğunun kabul edilemeyeceği bu sözleşmenin varlığının kendileri tarafından bilinmemesi nedeniyle iyiniyetli olduklarını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen borçlu duruşmada aracı davacıdan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satın aldığını ancak sözleşmedeki edimini yerine getiremediğini savunmuştur.
Mahkemce, sözleşmedeki borcun 20.4.2007 tarihine kadar ödeneceği belirtilmesine karşın dava tarihinde bile ödenmemiş olduğu ancak sözleşmenin iptali için 3.kişi tarafından davada açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2010/8671
2010/11490
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan satış sözleşmesinin alıcının (davalı borçlunun) ikametgahının bulunduğu yerde noterler tarafından tutulan özel sicile kaydedilmemesi nedeniyle mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin geçersiz olmasına ve satışın katı satışa dönüşmesine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.