YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12878
KARAR NO : 2013/2393
KARAR TARİHİ : 25.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, bir yılda çift ürün alınabilen yörelerde dahi bu ürünlerin hazırlık ve yetişme süreleri dikkate alındığında bir yılı aşan süre gerektiği de gözönünde bulundurularak, genellikle iki yılda üç ürün esası uygulanmak suretiyle değerlendirme yapılması gerekmektedir. Bu yön dikkate alınmadan bir yılda buğday ürününün yanında ikinci ürün olarak mısır ürününün de münavebeye alınması, diğer bir anlatımla bir yılda çift ürün üzerinden hesaplama yapılıp bedel tespit edilmiş olması,
2-Değerlendirmeye alınan buğdayın samanının sulu tarlada 2010 yılına ilişkin verisinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmemesi,
3-Dava konusu kamulaştırılan taşınmazların maliki muris ….’ın dosyadaki veraset ilamında mirasçıları arasında yer alan Nehçivan Vatandaş’ın dava dışı olduğu halde bu mirasçının hissesini de kapsayacak şekilde taşınmazların tamamının kamulaştırma bedelinin tespit edilerek, tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş olması,
4-11.10.2011 gün ve 662 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 6200 Sayılı …’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a eklenen geçici 9. maddenin 3. paragrafında ise DSİ’nin mülkiyetinde iken 5018 Sayılı Kanunun geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen ve DSİ faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde DSİ adına re’sen tescil edileceği tescil işlemi nedeniyle hiç bir bedel ve harç alınmayacağı hükmünü içerdiğinden, kamulaştırılan taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.