YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2513
KARAR NO : 2010/6122
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı idare vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili idareye ait aracın davalı …’ın yönetiminde iken diğer davalılara ait araçlarla karıştığı kazada hasarlandığını, tespit raporuna göre araçta 6.575 TL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek bu meblağın davalı … şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili, diğer davalı … Grup Lojistik Oto. Kir. Day. Tük. Malları Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 06 BG 8451 plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sürücü …’in kusuru oranında azami 10.000 TL poliçe limiti bulunduğunu, birden fazla aracı olayda hasarlandığından proporsiyon hesabı yapılması gerektiğini davadan önce temerrüde düşürülmediklerini, hasar miktarını kabul etmediklerini belirtmiştir.
Davalı Ergo İsviçre Sigorta AŞ vekili diğer davalı …’in malik ve sürücüsü olduğu 06 RRS 06 plakalı aracın, müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, sigortalının olayda kusurunun bulunmadığını, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar … ve Ergo İsviçre Sigorta AŞ hakkında açılan davanın reddine, davalılar …, … Grup Lojistik Otomotiv Ltd. Şti., Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ ve … hakkında açılan davanın kısmen kabulü 6.300 TL’nin 4.6.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile (davalı …’ın bu miktarın tamamından, davalılar …, … Grup Lojistik Otomotiv Ltd. Şti., Anadolu Anonim Türk Sigorta AŞ’nin bu miktarın 3.937,50 TL’sından, davalı sigortanın dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı … davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 288,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’tan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı … Bakanlığından harç alınmamasına 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.