YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12701
KARAR NO : 2012/13710
KARAR TARİHİ : 07.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada … Tüketici ve … 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı tarafından alınan aracın imalat hatasından kaynaklanan arızası nedeniyle, servise teslim edilmesi üzerinden yasal sürenin geçmesine rağmen, aracın teslim edilmemesi sebebiyle aracın yenisi ile değiştirilmesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesince, dava konusu aracın ticari ve mesleki faaliyette kullanıldığı anlaşıldığından davaya genel hükümlere göre bakılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının aracı işe gidip gelirken kullanmasının aracı ticari araç kapsamına sokmayacağı ve araç hususi otomobil olarak tescil edildiğinden, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve
elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri dedahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacının avukatlık yaptığı ve aracı evi ile işyeri arasında ulaşım sağlamak amacıyla kullandığı anlaşılmaktadır. Bir malın mesleki faaliyette kullanıldığının kabul edilebilmesi için, doğrudan mesleğin icrası ile ilgili olması ve bu amaçla kullanılmaya elverişli olması gerekir. Halbuki dava konusu araç için böyle bir durum söz konusu olmadığından, mesleki kullanımdan söz edilemez. Bu durumda uyuşmazlığın Tüketici Kanunu kapsamında kaldığının kabulü gerektiğinden, davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.