YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6156
KARAR NO : 2012/7464
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ : Kartal Asliye 4. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davacı taraf mahkemeye başvurduğu zaman mahkemece dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi ve taraflara tebligat için gerekli olan masrafı belirleyip ilgilisinden talep etmesinin gerekmesine, bu nedenle dilekçe verilip bir kısım masraf alındıktan sonra masrafın eksik alındığının anlaşılması halinde yatırılan masraftan tekrar davacıya tebligat çıkarılarak masrafın tamamlatılmasının istenilmesi, yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Borçlu davalı … tarafından taşınmazın diğer davalı …’e satış tarihi 01.02.2000 olup dava ise 27.05.2005 tarihinde açılmıştır. 6183 sayılı yasanın 26. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması öngörülmüştür. Söz konusu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece resen nazara alınması gerekir. Bu durumda mahkemece “davanın süre yönünden reddine” karar vermek gerekirken yazılı olduğu üzere farklı gerekçe ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 7.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

..