YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1427
KARAR NO : 2010/5367
KARAR TARİHİ : 10.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya zorunlu mali mesuliyet ve ihtiyari mali mesuliyet sigortalı aracın, trafik kazası sonucu dava dışı … plakalı araca zarar verdiğini, kaza sırasında müvekkilinin alkollü olduğu gerekçesiyle, davalı tarafından 3. kişiye ödenen hasar bedelinin rücuan müvekkilinden talep edildiğini bildirip, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya 8.395,76 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının vefatı üzerine davaya mirasçıları devam etmiştir.
Davalı vekili, davacının münhasıran alkolün etkisi altında trafik kazasını gerçekleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu trafik kazasının münhasıran alkolün vermiş olduğu etki ile meydana gelmediği gerekçesiyle davanın kabulüyle, davacının davalıya 8.395,76 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 385,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.