YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6400
KARAR NO : 2010/7541
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2617 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Elbistan İcra Müdürlüğü’nün 2007/297 Talimat sayılı dosyasında, 15.06.2007 günlü haczin davacının işletmecisi bulunduğu otelde yapıldığını, burasının borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, tüm mahcuzların da davacıya ait olduğunu,aradaki tek bağın otel sahibi … ile takip borçlusunun kardeş olması olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminat karar verilmesini isteyerek davasını Elbistan 1. Asliye hukuk Mahkemesi’nde açmış ve 14.09.2007 gün, 294-309 sayılı görevsizlik kararı 08.11.2007’de kesinleşerek dosya Elbistan İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “takibe dayanak senetlerde borçlu adresinin “ …” olarak yazıldığı, haczin burada yapıldığı ve ödeme emrinin de bu adreste alındığı, sunulan vergi levhasının otel inşaatı ve otel eşyalarının alım tarihinden öncesine ilişkin olduğu ve fatura ve diğer bir kısım delillerin de takip tarihinden sonra düzenlendiği, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı, İİK’nun 97/13. maddesindeki tazminata ilişkin yasal koşulların ise oluşmadığı “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.