YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3350
KARAR NO : 2011/10098
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araç ile davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın çarpışması sonucu, sigortalı araçta 14.956,29 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, karşı araç sigortasından 5.000 TL tahsil edildiğini iddia ederek, kalan 9.956,29 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiş, davalı …’un dava tarihinden önce öldüğünün anlaşılması üzerine davacı
tarafından … mirasçılarına karşı aynı sebebe dayalı aynı taleple ayrı bir dava açılarak bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davalılar … ve … vekili, olayda müvekkili sürücünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamışlar, cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, Daire’nin 09/07/2009 tarih, 2009/1712 Esas 2009/5150 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılar ölü …, …, …, … ve … aleyhine açılan dava hakkında bozma öncesinde verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu davalılar hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davalı … ve … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 5.010 TL’nin 05/05/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.