YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6417
KARAR NO : 2010/7540
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Niğde 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1999 Esas sayılı dosyasında yapılan 31.08.2009 günlü haczin yapıldığı iş yerinin ve mahcuzların davacıya ait olduğunu,borçlu ile ilgisinin bulunmadığını,mülkiyet karinesinin üçüncü kişi yararına olması nedeni ile aksini ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, belirterek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar (alacaklı ve borçlu) usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu,dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, ispat yükü altında bulunan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlayamadığı, üçüncü kişinin iş yerini devraldığını bildirdiği Dürdane Kalkan’ın borçlunun eşi olduğu “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.