YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2789
KARAR NO : 2013/5246
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen müdahalenin önlenmesi davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan …’a gerekçeli mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasası 35.maddeye göre tebliğ edilmiş ise de, bu maddeye göre tebligatın usulüne uygun olması, muhatabın adına önceden bu adreste usulüne uygun bir tebligat yapılması halinde söz konusu olmaktadır.
Somut olayda adı geçen davalıya daha önce bu adreste usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olup, davalıya yeniden Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak usulüne uygun olarak mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliği sağlanarak temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
2-Tapu maliklerinden …, …, … ve …’in davalılarla irtibatını gösterir tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından,
3-Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle üzerindeki tüm şerhleri ve maliklerini gösterir tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından,
4-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 30.09.2011 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, imar planı içerisinde bulunan bölüm varsa bu bölümlerin krokiye bağlanmak suretiyle ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.